Nhà kinh tế đám mây không thường xuyên Corey Quinn nói

Corey Quinn, nhà đồng sáng lập thẳng thắn của tập đoàn Duckbill, Corey Quinn, chia sẻ suy nghĩ của mình về ngành công nghiệp đám mây, hoang tưởng của Walmart về AWS, tại sao Docker sắp hết tiền Ellison "không phải là người."

Có khá ít người ngắm mây, có thể nói, đã tắt chuông báo cháy bất cứ khi nào họ đưa lên Twitter. Corey Quinn, nhà kinh tế đám mây tự phong tại Tập đoàn Duckbill, có lẽ là người dễ thấy nhất. Những trò hề trên Twitter của Quinn không có cú đấm nào. Anh ấy rất thẳng thắn về quan điểm của mình và trình bày chúng trong các bộ trang phục phù hợp với thời đại Twitter, giống như các tác phẩm hài của Stephen Lynch hoặc Mitch Hedberg, nhưng có nhiều khía cạnh hơn:

Nếu bạn đặt tên cho một cuộc hội thảo sau một dòng chủ đề email, tôi đoán lại: Invent beats fwd: Check This Shit Out, nhưng không nhiều.

- Corey Quinn tại Monk / 10fest (@QuinnyPig) ngày 15 tháng 9 năm 2019


TechRepublic đã phỏng vấn Quinn về các hoạt động thanh toán mê cung của Amazon Web Services, tại sao giá quá cảnh trên AWS là một kẻ giết người ngân sách thầm lặng và việc áp dụng các xu hướng công nghệ phổ biến như Kubernetes và Docker, cũng như sự nghi ngờ đáng chú ý của Walmart và AW Ellison tự hào về sự di cư kéo dài của Amazon ra khỏi Oracle.

TechRepublic: Điều gì là sai nhất mà bạn thấy người dùng AWS làm?

Quinn: Sai lầm nhất quán mà mọi người đều mắc phải khi sử dụng AWS, điều này kéo dài đến cả cuộc sống cũng là một khi mọi người học được điều gì đó, họ ngừng theo dõi điều đó. Có một hệ sinh thái gồm những người biết điều gì đó về AWS, một cách chắc chắn. Điều đó chỉ đơn giản là không còn đúng nữa, bởi vì khả năng thay đổi. Hạn chế được thư giãn. Những hạn chế ngừng áp dụng. Nếu bạn đã học được một vài năm trước rằng chỉ có 10 thẻ được phép cho mỗi tài nguyên, bạn không nhất thiết phải giữ hiện tại để hiểu rằng giới hạn đó hiện là 50.

TechRepublic: Nếu tôi đưa cho bạn cây đũa thần và bạn có sức mạnh để giết ba sản phẩm AWS, chúng sẽ là gì?

Quinn: Ba sản phẩm mà tôi muốn thấy bị giết. Điều đó sẽ chiến thắng tôi một số kẻ thù như bạn sẽ không tin. Được rồi, tôi sẽ cho nó một cú đánh. Tôi sẽ nói Amazon CodeCommit vì nó gây mất tập trung, đó là tương đương GitHub của họ.

Tôi sẽ giết giá chuyển dữ liệu của họ hai lần. Tôi có thể tiến thêm một bước nữa, bởi vì những lý do mà tôi giết nó mỗi lần là khác nhau. Đầu tiên là mọi người hoàn toàn không thể biết trước được nó sẽ có giá bao nhiêu, điều đó không thể hiểu được. Thứ hai, chưa bao giờ thấy giá giảm, chúng tôi vẫn trả giá năm 1998 để truyền dữ liệu. Đó thực sự là gót chân Achilles của đám mây.

Sai lầm nhất quán mà mọi người đều mắc phải khi sử dụng AWS, điều này kéo dài đến cả cuộc sống cũng là một khi mọi người học được điều gì đó, họ ngừng theo dõi điều đó. Corey Quinn

TechRepublic: Đó là chi tiết hơn nhiều so với những gì tôi mong đợi. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ giết nó một lần để xâm nhập và một lần cho đi ra.

Quinn: Không, không. Nếu tôi giết hoặc xâm nhập hoặc đi ra, nó sẽ thử lại.

TechRepublic: Vậy, tại sao Amazon vẫn tính giá năm 1998 cho việc truyền dữ liệu?

Quinn: Tôi sẽ không muốn nói ra, nhưng tôi nghĩ rằng vì nó quá khó hiểu, nên bạn không thấy bị đẩy lùi đáng kể. Đó là một trong những điều biến mất trong tiếng ồn nền của dự luật.

Có, bạn có những khách hàng đang gửi hàng triệu đô la khi truyền dữ liệu, nhưng họ đang chi hàng chục triệu đô la cho các trường hợp EC2 hoặc lưu trữ. Bạn không gặp vấn đề chuyển dữ liệu lớn đối với hầu hết khối lượng công việc cho đến khi bạn gặp vấn đề lớn hơn nhiều với các dịch vụ khác.

Tôi cũng nghi ngờ nó tồn tại giữa một nhóm các nhóm dịch vụ khác nhau. Cảm giác như có thể không có một điểm sở hữu rõ ràng nào, hoặc "cổ họng nghẹt thở", tùy thuộc vào thuật ngữ bạn thích.


Dịch vụ web của Amazon: Hướng dẫn của người trong cuộc (PDF miễn phí)


TechRepublic: Có phải vì các lập trình viên đang dựa vào những hiểu biết lỗi thời về AWS, đây có phải là kết quả của hóa đơn chuyển khoản quá mức không?

Quinn: Tôi nghĩ vậy. Bạn cũng sẽ thấy mọi người triển khai phần mềm không được viết với mối quan hệ khu vực: Bạn đang tuân theo các thực tiễn tốt nhất, triển khai mọi thứ vào nhiều vùng hoặc vùng khả dụng. Có lẽ những thứ như Cassandra hoặc MongoDB muốn thực hiện một bản sao giữa chúng.

Những người không thực sự được xây dựng với một mắt hướng tới, "Huh. Có lẽ tôi đang trả cho mỗi gigabyte cho yếu tố sao chép đó" và "Ồ, hóa ra tôi đang xử lý petabyte một tháng", và đó không phải là một cường điệu, rằng có nghĩa là tôi đang tiêu hàng chục ngàn đô la.

Ở quy mô nhỏ, rất nhiều những gì AWS làm là tuyệt vời và có ý nghĩa lớn. Khi bạn mở rộng quy mô ra, có một số điểm uốn nhất định trong đó việc sử dụng các dịch vụ đi kèm với quà tặng độc đáo cho bạn không còn có ý nghĩa.

Ví dụ, Cổng NAT được quản lý sẽ tính phí 0, 045 đô la cho mỗi GB phí xử lý, trên bất kỳ khoản chuyển nào đi qua nó. Đó không phải là một vấn đề lớn cho đến khi bạn có lượng lưu lượng truy cập lớn vào Internet hoặc S3 đi qua đó, và sau đó bạn sẽ chi tiêu trong một số trường hợp. Nó biến mất thành tiếng ồn nền của phần EC2 của hóa đơn AWS. Nó không hiển thị trong truyền dữ liệu.

TechRepublic: Làm thế nào lớn các công ty tìm thấy túi của họ nhẹ hơn một triệu đô la mỗi tháng trong phí chuyển dữ liệu?

Quinn: Đây là phần thú vị. Thật dễ dàng để nghĩ về điều này như, "Đây chỉ là những công ty đa quốc gia có được thành công này." Nhưng chúng ta đang thấy các công ty khởi nghiệp quy mô tương đối nhỏ bị ảnh hưởng bởi điều này. Những gì mọi người mất tầm nhìn là cơ sở hạ tầng, trong hầu hết mọi trường hợp, chi phí ít hơn so với tiền lương. Những người điều hành những thứ này vốn đã đắt hơn cơ sở hạ tầng và việc mất đi điều đó dẫn đến những điều lố bịch.

Tại một số điểm, ngừng cắt giảm chi phí. Bạn sẽ không tối ưu hóa chi phí theo cách của bạn để mô hình kinh doanh tốt hơn. Hãy xem Lyft, ví dụ. Họ rất công khai cho biết họ cam kết chi tối thiểu 100 triệu đô la một năm cho AWS trong ba năm tiếp theo và internet bùng nổ với sự phù hợp, "Điều đó thật ngu ngốc. Bạn có thể tiết kiệm rất nhiều tiền bằng cách điều hành các trung tâm dữ liệu của riêng mình." Chắc chắn rồi. Vào thời điểm đó, họ cũng đang mất 900 triệu đô la mỗi năm, do đó, việc tăng gấp đôi hóa đơn AWS của họ hoặc cắt giảm về 0, không có ý nghĩa thay đổi tính kinh tế của dịch vụ của họ. Đáng ngạc nhiên là việc cắt giảm hóa đơn của Amazon không nhất thiết phải nằm trong danh sách Top 10 mặt hàng mà họ đang tập trung vào, với tư cách là một công ty.

Những gì mọi người mất tầm nhìn là cơ sở hạ tầng, trong hầu hết mọi trường hợp, chi phí ít hơn so với tiền lương. Corey Quinn

Tại sao Kubernetes tốt hơn để xây dựng một sơ yếu lý lịch hơn là một nền tảng

TechRepublic: Từ quan điểm kỹ thuật, giải pháp cho mọi thứ chỉ là thêm một lớp trừu tượng khác. Điều đó nói rằng, khiếu nại của bạn chống lại Kubernetes là gì?

Quinn: Vấn đề của tôi với Kubernetes, như hiện tại, là hai lần. Đầu tiên, nó cực kỳ phức tạp để hiểu, và không chỉ đứng dậy và chạy, mà còn để duy trì nó. Trong sáu tháng, nếu bạn đang chạy thứ này và đột nhiên mọi thứ bị hỏng hoặc tệ hơn, thì chậm liên tục, làm thế nào để bạn bắt đầu chẩn đoán nó? Có rất nhiều vẫy tay và trừu tượng được xây dựng trên nó.

Thứ hai, mọi người đang xây dựng toàn bộ sự nghiệp của họ xung quanh Kubernetes. Trong một vài năm, không ai sẽ quan tâm đến nó cả. Nó sẽ được đơn giản hóa và trượt xuống dưới bề mặt nhận thức. Chúng ta đã thấy điều này trong thời gian công nghệ nhiều lần. Ban đầu, nó là máy chủ web. Bạn phải có kiến ​​thức sâu sắc về các cờ trình biên dịch GCC, sau đó là RPM, sau đó là YUM và bây giờ là hộp kiểm trên nhóm S3. Mọi thứ không trở nên phức tạp hơn theo thời gian.

Ngay bây giờ, gánh nặng để duy trì Kubernetes là ít nhất một triệu đô la, hoặc trong các tư vấn được quản lý hoặc thời gian kỹ thuật. Nó có giá trị, nhưng nó không phải là trạng thái kết thúc. Tôi nghĩ rằng bạn có thể bỏ qua một cách an toàn những gì vượt ra ngoài mà không gặp quá nhiều rắc rối từ góc độ kỹ sư.

Nó cũng cảm thấy giống như chính xác những gì bạn mong đợi từ Google. Đó là tương đối quan điểm theo một cách siêu hạ. Nó có rất nhiều bộ phận chuyển động. Thật là quá mức cần thiết cho hầu hết các khối lượng công việc mà mọi người đang đặt vào nó, nhưng đó là "sự nóng bỏng mới", để trích dẫn một bộ phim cũ, và mọi người đang đón nhận nó bất kể tôi nói gì. Tôi có xu hướng hơi thất vọng về rất nhiều công nghệ bị thổi phồng. Ở phía bên kia của đồng tiền, tôi thường đúng.

TechRepublic: Chà, theo ý kiến ​​của bạn, Docker đã làm gì sai?

Quinn: Rất nhiều. Tôi nghĩ sai lầm số một mà họ mắc phải là họ không kết bạn. Tôi nghĩ rằng họ không chắc mô hình kinh doanh của họ sẽ ra sao. Tôi nghĩ, kết quả là, họ đã rất thận trọng khi hợp tác chặt chẽ với bất cứ ai. Họ giữ tất cả mọi người ở độ dài của cánh tay.

Vì vậy, khi nó phát hiện ra rằng, giống như Kubernetes cuối cùng sẽ đột nhiên không còn ai quan tâm đến Docker nữa, bởi vì thời gian chạy container nằm cách xa phần thú vị của bất cứ thứ gì mà chúng đang xây dựng, rằng nó không còn quan trọng nữa . Không có câu chuyện nào mà tôi có thể sử dụng Docker, nếu bạn đang sử dụng Kubernetes, bạn gần như chắc chắn là bạn nhưng không có phần nào trong câu chuyện mà bạn đang cắt séc cho Docker.

TechRepublic: Tương tự như thế nào đối với các nhà phát triển phần mềm nguồn mở, những người đang nói rằng Amazon đang thực hiện dự án của họ, cung cấp nó trên đám mây và kiếm tiền từ nó.

Quinn: Bạn phải mong đợi điều đó sẽ xảy ra. Tôi nghĩ rằng có nho chua. Mọi người mong đợi, khi họ đang xây dựng mọi thứ với những giấy phép đó, rằng những người khác cố gắng bán một sản phẩm sẽ trở nên điên rồ với nó. Hóa ra, Amazon loại không. Mọi người nhầm tưởng nguồn mở cho một mô hình kinh doanh và tôi nghĩ rằng đó là sự vang dội trong toàn bộ hệ sinh thái.

Amazon sẽ chỉ ra rằng họ chưa bao giờ nhân bản một dịch vụ hoặc dự án nguồn mở mà sau đó đẩy họ ra khỏi doanh nghiệp. Hãy xem qua các công ty hội đồng quản trị như Mongo, Elastic, RedisLabs, tất cả đều hoạt động rất tốt. Nếu có bất cứ điều gì, Amazon tuyên bố đây là xác thực của sản phẩm mà họ đã xây dựng.

Dù điều đó có đúng hay không, tôi không biết. Tôi không có xu hướng dành đủ thời gian để nhìn chằm chằm vào thế giới nguồn mở. Có rất nhiều người rất tức giận với những giọt nước mắt chảy ra từ miệng họ khi họ nói không đúng về tính hợp lệ của những mô hình này. Không ai trong số các công ty này dường như đang thực hiện sa thải hàng loạt.

Tại sao "nhiều hay ít mọi thứ" lại sai với multicloud

TechRepublic: Vậy, có gì sai với multicloud?

Quinn: Như đã bày tỏ, như một cách thực hành tốt nhất, ít nhiều mọi thứ. Có một vài vấn đề với nó. Để bắt đầu, nó buộc mọi người phải phục vụ cho các mẫu số chung tồn tại giữa các đám mây và những cái đó nhỏ hơn nhiều so với hầu hết mọi người nghĩ rằng chúng là.

Nếu bạn chỉ sử dụng đám mây làm nơi chạy một loạt máy ảo của mình, thì nó hoạt động. Thật khó chịu, nhưng nó hoạt động. Nó cũng loại bỏ một loạt các dịch vụ cấp cao hơn. Bây giờ, có trường hợp sử dụng hợp lệ để làm điều đó. Khi cơ quan quản lý yêu cầu nó, chắc chắn. Điều đó có ý nghĩa. Khi khách hàng của bạn yêu cầu nó, có những lúc bạn phải cúi đầu trước những điều không thể tránh khỏi.

Nhưng chúng ta đang chứng kiến ​​mọi người thúc đẩy điều này như một cách thực hành tốt nhất trên sân xanh, đó là, lịch sự, các loại hạt. Ai đang đẩy cái này? Đó là cả một nhóm các nhà khai thác cấp hai và cấp ba, những người biết rằng nếu bạn sẽ tham gia tất cả vào một nhà cung cấp, thì đó không phải là của họ.

Mặc dù thực tế là tôi tập trung vào hệ sinh thái của AWS, tôi không phải là đối tác. Tôi không quan tâm nhà cung cấp đám mây nào mà bất kỳ công ty nào thực hiện. Tôi đề nghị họ nên chọn một mô hình phù hợp với mô hình kinh doanh của họ và trong nhiều trường hợp, điều đó rất đáng tự hào không phải là AWS, mà là chọn bất cứ thứ gì và đi vào tất cả.

Tôi nghĩ rằng có rất nhiều công ty vỗ ngực và tuyên bố "chúng tôi không làm gì với AWS vì chúng tôi coi họ là đối thủ cạnh tranh". Nếu bạn vào LinkedIn, họ tuyển dụng rất nhiều người có lĩnh vực trọng tâm chính là AWS. Vì vậy, ai là người để tin?

TechRepublic: Bạn nghĩ gì về sự hoang tưởng bị cáo buộc của Walmart về Amazon và AWS?

Quinn: Tôi nghĩ rằng có giá trị để không muốn tài trợ cho các hoạt động của đối thủ cạnh tranh của bạn. Tôi nghĩ rằng việc đi đến các nhà cung cấp và nhà cung cấp của bạn, thực sự là một kẻ bắt nạt, yêu cầu họ vận hành công việc kinh doanh của họ một cách khác biệt, là điều tồi tệ. Tôi nghĩ rằng điều đó nói lên sự bất an to lớn. Tôi nghĩ rằng nó đang đặt rất nhiều bất lợi cạnh tranh của bạn lên phía sau của các công ty nhỏ hơn rất có thể không có băng thông để tiếp cận những điều này, và tôi thấy nó hoàn toàn trung thực, đáng trách.

Nếu bạn muốn cạnh tranh, cạnh tranh trên giá trị của bạn. Không nằm ngoài những gì sẽ là hành vi chống cạnh tranh, trong một môi trường pháp lý chống độc quyền hoạt động.

TechRepublic: Lời khuyên của bạn là gì khi di chuyển khỏi Oracle?

Quinn: Tôi nghĩ đó là một ý tưởng tốt. Hãy xem Amazon, người được khuyến khích nhiều hơn hầu hết để rời khỏi Oracle và họ đang nói rằng nó vẫn đang trong quá trình. Sẽ còn mất nhiều năm nữa, và bạn có Larry Ellison trên sân khấu tập trung vào việc này. Tôi không nghĩ rằng âm thanh đó tốt như Oracle nghĩ. Những người này rất ghét chúng tôi và họ gần như không thể di cư ra khỏi sự vô nghĩa của chúng tôi.

Nó không mang lại cho khách hàng tiềm năng mới những vũng lầy ấm áp bởi vì bạn biết rằng bất cứ khi nào bạn lựa chọn nhà cung cấp cơ sở dữ liệu, sẽ có khóa. Nhưng nói rằng một số người có kỹ thuật tốt nhất trên hành tinh, tại Amazon, người có động lực đáng kinh ngạc để làm theo cách này nhanh hơn hầu hết các công ty khác trên hành tinh, vẫn chưa đến đó? Điều đó nói lên rất nhiều. Không nhiều lắm đâu.

Trở thành gương mặt thanh toán trên Amazon Web Services

Đây là headshot công ty thực tế của Corey Quinn.

Hình: Nhóm Duckbill

TechRepublic: Làm thế nào bạn lên dây ở vị trí này? Làm thế nào bạn trở thành Corey Quinn?

Quinn: Công việc trước đây của tôi là điều hành hoạt động tại một nhà quản lý tài sản khổng lồ. Tôi đã đến đó bằng cách mua lại và hóa ra, tính cách của tôi hoạt động chính xác như bạn nghĩ nó sẽ ở trong một tổ chức tài chính lớn được quy định.

Tôi đã học hỏi và tư vấn trong nhiều năm và tôi nghĩ rằng, nếu tôi sẽ đến điều hành một công ty tư vấn theo cách mà tôi muốn, tôi sẽ quan tâm đến điều gì? Tôi muốn nó được xây dựng xung quanh một vấn đề đắt đỏ mà mọi người sẽ sẵn sàng bỏ đi, theo một nghĩa nào đó, và vì trong suốt sự nghiệp của mình, tôi đã xử lý một số môi trường gọi điện khá lạm dụng, tôi muốn nó là một vấn đề nghiêm ngặt trong giờ làm việc, vì vậy không ai đánh thức tôi dậy lúc 2 giờ sáng.

Lúc đầu, tôi sợ rằng Amazon sẽ sửa chữa hệ thống thanh toán và đưa tôi ra khỏi doanh nghiệp trong sáu tháng. Bây giờ, tôi sợ rằng họ sẽ không bao giờ.

Khách hàng tiềm năng của tôi, khi tôi nói chuyện với họ, họ không nói, "Không quan tâm. Không." Họ nói, "Không phải quý này. Chúng ta có thể nói chuyện lại sớm không?" Vấn đề này không tự biến mất. Tiếp thị của tôi là trong nước, tôi không có một văn phòng bán hàng quay số đô la về phía tư vấn.

Trở thành thương hiệu tên cho thanh toán AWS là loại bá đạo. Cách tôi đã làm là bằng cách cuối cùng nắm lấy thứ luôn khiến tôi gặp rắc rối nghiêm trọng với công việc trước đây: tính cách của tôi.

Trong hầu hết các công ty, bạn không thể có một đại diện lên sân khấu và, ít nhiều, xé toạc Amazon một quyết định mới qua một số quyết định mà họ đã đưa ra và không rơi vào trường hợp đó. Khi bạn sở hữu công ty và công ty được xây dựng xung quanh thương hiệu của bạn, Amazon sẽ làm gì? Lấy đi sinh nhật của tôi? Tôi không thấy đây là một mối đe dọa lớn đối với họ.

TechRepublic: Vì vậy, bạn đã biến snark thành một siêu cường.

Quinn: Tôi có, và tôi cố gắng công bằng với họ. Có những lúc tôi nói những điều tốt đẹp về Amazon. Có những lúc tôi nói những điều nhảm nhí về chúng, và tôi cố gắng và làm điều đó trên toàn cầu. Tôi cũng có một quy tắc thường trực, tôi không tạo niềm vui cho từng người. Ngoại trừ Larry Ellison, người không phải là người. Anh ta chạy một cách hiệu quả trên một gallon máu trẻ sơ sinh, hoặc một cái gì đó. Anh ta không có bạn bè hay gia đình nào yêu thương và quan tâm đến anh ta để thay mặt anh ta phạm tội vì anh ta là Ell Ellison, vì vậy tôi có một chế độ đặc biệt. Nhưng đối với phần còn lại, bất cứ khi nào tôi nhắc đến ai đó bằng tên, điều đó thật nâng cao và hài hước.

Đám mây và mọi thứ như một bản tin dịch vụ

Đây là nguồn tài nguyên mới nhất của bạn về AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, bảo mật đám mây và nhiều hơn nữa. Thứ hai được giao

Đăng ký hôm nay

© Copyright 2020 | mobilegn.com