Tại sao Oracle cứ vùi dập MySQL, sản phẩm của chính họ?

Hình ảnh: wellesenter ngạc nhiên, hình ảnh Getty

Theo hầu hết các tài khoản, Oracle là một người quản lý hợp lý tốt cho MySQL, cơ sở dữ liệu nguồn mở mà nó đã chọn khi Oracle mua lại Sun microsystems nhiều năm trước. Oracle đã đóng góp các nguồn lực kỹ thuật quan trọng cho MySQL để đảm bảo "hiệu suất được cải thiện trong các lĩnh vực mà lâu nay được coi là không thể giải quyết", như cựu giám đốc điều hành sản phẩm MySQL, Zack Urlocker đã từng nói.

Gần đây, CTO của Oracle và chủ tịch Larry Ellison đã không giấu giếm sự khinh miệt của mình đối với MySQL, nói với các nhà phân tích rằng "bạn phải sẵn sàng từ bỏ hàng tấn độ tin cậy, hàng tấn bảo mật, hàng tấn hiệu suất để sử dụng MySQL thay vì Oracle vì ... chúng tôi có lợi thế công nghệ rất lớn. " Đây sẽ là trò chơi công bằng để kêu gọi đối thủ cạnh tranh, nhưng đây là Ellison nói về một sản phẩm chủ yếu được phát triển bởi Oracle.

Bị bắt trong trận chiến

Không phải là Ellison bắt đầu hạ thấp cơ sở dữ liệu phổ biến thứ hai trong ngành - anh ta đang cố làm suy yếu niềm tin vào Amazon Web Services, nơi cung cấp MySQL như một dịch vụ cơ sở dữ liệu, dưới dạng RDS hoặc là Aurora. Ellison, được biết đến với việc mở rộng sự thật cho phù hợp với tư thế cạnh tranh của mình, khiến người ta tin rằng "Amazon Aurora chỉ là nguồn mở của MySQL và Amazon Redshift cũng chỉ là một hệ thống nguồn mở mượn." Cả hai khẳng định đều đáng ngờ, như nhà phân tích Nick Heudecker của Gartner chỉ ra.

Đúng là khách hàng AWS có thể mua một dịch vụ Aurora có MySQL smarts, nhưng có nhiều thứ hơn thế.

MySQL cũng có nhiều thứ hơn là "một hệ thống rất cũ ." (Một lời chỉ trích tò mò đến từ Oracle, công ty thậm chí còn sử dụng công nghệ cơ sở dữ liệu cũ hơn.) Và điều đó đơn giản là không đúng (theo bất kỳ ý nghĩa nào) rằng "cơ sở dữ liệu tự trị của Oracle có công nghệ lớn nhất mà Oracle từng có." (Điều tương tự này nghe có vẻ giống như dòng cười trước đây của Oracle rằng "AWS chậm hơn Oracle 20 năm", mặc dù AWS tạo ra doanh thu IaaS gấp 80 lần so với Oracle và doanh thu PaaS gấp 10 lần so với Oracle.) Doanh thu giấy phép mới đã bị suy giảm tại Oracle trong nhiều năm. Ngược lại, MySQL và người anh em hôn PostgreSQL của nó vẫn tiếp tục trở nên phổ biến, cho dù được mua dưới dạng dịch vụ thông qua các công ty đám mây như AWS hay chạy tại chỗ.

Khách sạn của Oracle California

Điều đúng là Oracle làm cho nó cực kỳ khó rời đi. Nói về việc "không ai nhưng Amazon sẽ trải qua cuộc tuần hành bắt buộc đó để đi vào cơ sở dữ liệu của Amazon nếu Amazon thậm chí không thể đến đó mà không cần nhiều nỗ lực", Ellison đã gặp khó khăn trong việc di chuyển cơ sở dữ liệu và đặc biệt là, Cơ sở dữ liệu của Oracle, cho bất cứ điều gì khác. "Nhưng về mặt công nghệ, không có cách nào mà ai đó có thể di chuyển - một người bình thường sẽ di chuyển - từ cơ sở dữ liệu Oracle sang cơ sở dữ liệu Amazon. Nó cực kỳ tốn kém và phức tạp."

Loại cắn âm thanh này có thể chơi tốt cho các nhà phân tích tài chính đói tiền, nhưng nếu bạn là nhà phát triển hoặc CIO đọc bình luận của Ellison, thì nó sẽ gửi tín hiệu gì?

Nó nói, như một nhà bình luận Twitter đã nói, "Ellison nói đúng rằng sẽ rất tốn kém và phức tạp khi di chuyển khỏi Oracle. Đó là cách nó được thiết kế. Nó giống như mời rệp vào nhà bạn." Oracle ... rệp ... thực sự.

Đó chỉ là một lý do mà nhiều nhà phát triển không bắt đầu với Oracle. Trên thực tế, tôi sẽ mạo hiểm đoán rằng hầu như không có nhà phát triển nào chọn Oracle. Làm sao họ có thể? Công nghệ Oracle không chỉ cồng kềnh và phức tạp, mà còn đắt đỏ. Một nhà phát triển có thể bắt đầu với MySQL với giá 0, 00 đô la hoặc với MySQL (hoặc RDS hoặc Aurora) chạy trên AWS với giá 0, 01 đô la. Hoàn toàn từ một yếu tố thuận tiện, Oracle sẽ mất mỗi lần.

Điều duy nhất mà Oracle dành cho nó là quán tính. Như Merv Adrian, nhà phân tích của Gartner đã tuyên bố, "Lực lượng lớn nhất trong DBMS kế thừa là quán tính". Không vượt trội về công nghệ. Không lợi thế chi phí. Không có gì khác ngoài thói quen và nhiều năm thiết kế sơ đồ vôi hóa, vị trí dữ liệu vật lý, v.v.

Nhưng đó chỉ là một con hào xung quanh các ứng dụng cũ. Khi các công ty xây dựng tương lai, họ sẽ không xây dựng nó trên Oracle, mặc dù đôi khi họ có thể xây dựng nó trên cơ sở dữ liệu nguồn mở mà Oracle dường như coi thường, MySQL. Với sự chán ghét đáng kinh ngạc của Ellison cho sản phẩm của chính mình, thật khó để thấy Oracle vẫn còn là một người quản lý cho MySQL theo thời gian.

Bản tin xu hướng trung tâm dữ liệu

DevOps, ảo hóa, đám mây lai, lưu trữ và hiệu quả hoạt động chỉ là một số chủ đề của trung tâm dữ liệu mà chúng tôi sẽ nêu bật. Đã giao thứ Hai và thứ Tư

Đăng ký hôm nay

© Copyright 2020 | mobilegn.com